AVALIAÇÃO FINAL DE IEP - PABLO ORTELLADO - MINHAS ANOTAÇÕES - FLÁVIA COLLAÇO

Trabalho Pablo .

Tema escolhido: 5 Teoria da propriedade em Locke e Rosseau.

1 texto: “ Two treatises of governAment.” Aula 10 (segundo tratado sobre o governo)

MINHAS ANOTACOES:

• da minha leitura da introdução : “aquele que nem se permite imaginar que todo governo no mundo é apenas o produto da força e da violência e que os homens somente vivem juntos pelas mesmas regras dos animais, onde vence o mais forte e, desta forma, lança as bases para a perpétua desordem e discórdia, tumulto, sedição e rebelião (coisas que os adeptos dessa hipótese combatem tão clamorosamente), deve necessariamente descobrir outra origern para o governo, outra fonte do poder político e uma outra maneira de escolher e conhecer as pessoas que o exercem diferente daquela que nos ensinou Sir Robert Filmer.” Locke esta afirmando que não existe outro modo pacifico e ameno de governar a não ser pelo uso e domínio da forca em relação ao outro. O estado detém o poder de violência .
• “Como todos estes poderes às vezes se encontram reunidos numa mesma pessoa, se a considerarmos sob tais diferentes relações, pode ser-nos útil distinguir esses poderes uns dos outros e mostrar a diferença entre um governante de comunidade, um pai de família e um comandante de galera.” Locke então ira distinguir os tipos de poderes que são encontrados e ira definir qual é o poder de um político para ele.
• “Considero, portanto, o poder político como o direito de fazer leis com pena de morte, e consequentemente todas as penalidades menores para regular e preservar a propriedade, e o de empregar a força do Estado na execução de tais leis e na defesa da comunidade contra a agressão estrangeira, e tudo isso apenas em prol do bem público.” Portanto Locke tem para si o conceito de que o poder político prevê a manutenção da ordem atraves do uso da violência contra qlqr individuo que venha invadir o espaço privado e ou desrespeitar as leis que o político pode fazer em detrimento do direito de vida.

http://www.cefetsp.br/edu/eso/valerio/textoslocke.html

Bibliografia John Locke de acordo com o livro “Dois tratados sobre o governo” John Locke .

John Locke nasceu na Inglaterra em 1632 e morreu em 1704, (72 anos), entre 1675 e 1679 passou um tempo na França e entre 1683 a 1689 na Holanda.

Durante sua vida foi tido como importante influencia política nos períodos entre 1667 e 1675 quando estava ligado ao primeiro conde de Shaftesbury e em 1694 e 1700 quando foi confidente do Lorde Somers que era a principal figura do governo. Viveu a tempo de ver seus “esboços” filosóficos publicados como foi o caso das obras: “Cartas sobre a tolerância” e os “Dois tratados sobre o governo” que são suas reflexões acerca da igreja e do governo.

Locke estudou em Oxford com 20 anos, e gostaria de ter passado sua vida toda na faculdade, pois achava que lá era o único lugar onde ele poderia se destacar.

( wikipedia)Tido como o pai do Liberalismo e do individualismo liberal(O liberalismo é uma filosofia política que prima pela autonomia moral e econômica da sociedade civil em oposição à concentração do poder político. Apesar de diversas culturas e épocas apresentarem indícios das idéias liberais, o liberalismo definitivamente ganhou expressão moderna com os escritos de John Locke (1632-1704) e Adam Smith (1723-1790). Seus principais conceitos incluem individualismo metodológico e jurídico, propriedade privada, governo limitado, ordem espontânea, estado de direito, e livre mercado.

A palavra "liberal" deriva do latim liber ("livre", ou "não escravo"), e está associada com a palavra "liberdade".

O individualismo metodológico ensina que os indivíduos constituem a unidade básica de compreensão, juízo e ação na realidade. O individualismo jurídico significa que as relações de direitos e deveres têm como agente as pessoas humanas. Coletividades não podem possuir direitos ou deveres a não ser pela coincidência desses com os indivíduos que a compõem.

A propriedade privada é a instituição jurídica que reconhece a exclusividade de uso de um bem material pelo seu possuidor.

Governo limitado é a conseqüência da redução do poder político. Para os liberais, todo poder coercitivo deve ser justificado, sendo a liberdade humana uma presunção universal.

Por ordem espontânea compreende-se o conjunto de instituições que são criadas pela ação humana sem a premeditação humana. A linguagem e o mercado são exemplos de ordem que emergem da sociedade independente do controle de um indivíduo ou de um grupo. Grandes contribuições foram feitas sobre a teoria de ordem espontânea pelo economista Friedrich Hayek.

Estado de direito é a aplicação política da igualdade perante a lei. As leis pairam igualmente acima de todos os grupos da sociedade, independente de cor, sexo ou cargo político. Não deve, portanto, representar determinado arbítrio, mas ser objetivamente imparcial.

Livre mercado é o conjunto de interações humanas sobre os recursos escassos sem ser restrito pela imposição política de interesses particulares. Difere-se, assim, de sistemas protecionistas ou mercantilistas. Enquanto explicava o funcionamenteo do mercado, a economia clássica de Adam Smith, David Ricardo, Anne Robert Jacques Turgot e Jean-Baptiste Say também caracterizava-se pela oposição às formas de restrições ao comércio.)

São três as razões da dificuldade de se precisar consensualmente o conceito de liberalismo: a) “a história do liberalismo acha-se intimamente vinculada à história da democracia”, a tal ponto, que é difícil separar “o que existe de democrático e o que existe de liberal nas atuais democracias liberais”, porque, de fato, segundo a teoria política, o liberalismo é o critério que distingue as democracias liberais das suas outras formas não-liberais (populista, plebiscitária, totalitária); b) o liberalismo manifesta-se em tempos e espaços bastante diversos, o que dificulta a possibilidade de situá-lo num plano sincrônico e pontuar “o momento liberal capaz de unificar histórias diferentes”; c) e, por fim, não obstante o modelo liberal inglês ter-se sobressaído em relação ao modelo derivado da Revolução Francesa, não podemos falar de uma “história-difusão” do Liberalismo, em razão das especificidades estruturais, culturais e sociais com as quais o Liberalismo deparou-se em cada sociedade.[1]

“Pai do Liberalismo e do individualismo liberal; a principal obra, Ensaio sobre o entendimento humano (1690), propõe que a experiência é a fonte do conhecimento, que depois se desenvolve por esforço da razão.”

“É considerado o representante principal do empirismo naquele país, e ideólogo do liberalismo. É predecessor do Iluminismo. A filosofia política de Locke fundamenta-se na noção de governo consentido dos governados diante da autoridade constituída e o respeito ao direito natural do ser humano, de vida, liberdade e propriedade. Influencia, portanto, as modernas revoluções liberais: Revolução Inglesa, Revolução Americana e na fase inicial da Revolução Francesa, oferecendo-lhes uma justificação da revolução e a forma de um novo governo. Para fins didáticos, Locke costuma ser classificado entre os "Empiristas Britânicos", ao lado de David Hume e George Berkeley, principalmente pela obra relativa à questões epistemológicas. Em ciência política, costuma ser classificado na escola do direito natural ou jusnaturalismo.”

“Dentre os escritos políticos, a obra mais influente foi o tratado em duas partes, Sobre o governo civil. A primeira descreve a condição corrente do governo civil; a segunda parte descreve a justificação para o governo e os ideais necessários à viabilização. Segundo Locke todos são iguais e que a cada deverá ser permitido agir livremente desde que não prejudique nenhum outro. Com este fundamento deu continuidade à justificação clássica da propriedade privada ao declarar que o mundo natural é a propriedade comum de todos, mas que qualquer indivíduo pode apropriar-se de uma parte dele ao misturar o trabalho com os recursos naturais.”

“Este tratado também introduziu o "proviso de Locke", no qual afirmava que o direito de tomar bens da área pública é limitado pela consideração de que "ainda havia suficientes, e tão bons; e mais dos ainda não fornecidos podem servir", por outras palavras, que o indivíduo não pode simplesmente tomar aquilo que pretende, também tem de tomar em consideração o bem comum.

Locke é considerado o protagonista do empirismo, isto é, a teoria denominada de "Tabula rasa" (ardósia em branco). Esta teoria afirma que todas as pessoas nascem sem saber absolutamente nada e que aprendem pela experiência, pela tentativa e erro. Esta é considerada a fundação do "behaviorismo".”

SABER O QUE EH O JUSNATURALISMO.

Anotações da leitura do segundo tratradobibi....cap 1

• “ todos os governos do mundo são produtos apenas da forca e da violência”ào que acreditava locke, seguindo o pensamento de hobbes “ o homem eh o lobo do homem” e os mais fortes vencerão, se opõem a idéia de Robert Filmer q critica hobbes, pois os homens não devem ser tão ruins assim para so quererem acabar uns com outros. Sintetizando, o autor propõem ao leitor q não acredita na posse do poder através da autoridade e da forca q ache um diferente.
• Interesses civis = bona civilia
• Cap 2 Os homens estão em estado de perfeita liberdade para regular suas ações e dispor de suas posses e pessoas, da maneira cmo quiserem , pois estão num estado de igualdade( segundo locke) no qual todo poder e onde a sua autoridade pode ser exercida(jurisdição) é igual à todos . “sendo absolutamente evidente que criaturas da mesma espécie e posição, promiscuamente nascidas para todas as msmas faculdades, devam ser tbm iguais umas as outras, sem subordinação ou sujeição...” apesar dessa citação bem católica locke considerava sim a diferença entre os homens.( inteligência física ..)
• Como são todos filhos de deus ,portanto todos estão em igualdade, sendo todos iguais todos tem os mesmos direitos e deveres. São propriedade de Deus

ANOTACOES DA AULA PABLO:

Locke era parlamentarista.

Estado de natureza dos homens: divisão dos poderes( gov. Misto=monarquia+palamentarismo), o governo tem mto pouco poder ele eh dividido, quationado e limitado. Se contrapõem a idéia de Hobbes que é a de um ambiente conflituoso (hippotetico e dedutível) quer ter mais respaldo entre as experiências dos homens , igualdade, iguais um estado tolerável por fazer uso da razão e resolve os conflitos pelo estado natural( propriedade de deus, preservar sua vida e a dos semelhantes) o que não acontece no Hobbes.

Tem o direito de ser executores da lei da natureza, podem fazer as leis por si so. Essa sociedade mal precisa de gov. Já que são mto sans. So no casi da disputa de 2 homens , existe a necessidade ee um juiz que haja com imparcialidade ( gov)

Estado de Guerra: abuso do direito natural e não haje com a razão .Sua vontade deve prevalecer sobre os demais .

• TEORIA DA PROPRIEDADE: A terra esta dividida por meio do trabalho e não da apropriação ( o 1 que ocupa tem o direito sobre ela ) pq antes ela era de tidis. Eles tem apenas uma coisa sua , o corpo próprio. Você trabalha na terra sua ação do individuo com o coletivo e o resultado eh um misto do qual eh possível a apropriação. Não pode desperdiçar o fruto do trabaho, so pode acumular riqueza através de bens duráveis que não se detioraem ( propri privada e desilguadade e desigualdade de riqueza, em detrimento da igualdade e do comunismo) antes do gov.

A partir do momento em que eles começam a zelar pelo seu bem eh necessário um gov. ( imparcial) fazer leis imparciais e medias mais que isso eh abuso de poder .

• O estado natural de liberdade não da o direito de licença para fazer o que bem entende, portanto não pode matar qlqr coisa sem que essa coisa ameace o 1 dever de todos os homens que eh se ‘ manter vivo”
• O estado de natureza prevê : o governo através das leis naturais de acordo com a razão de cada individuo, pois são tdods iguais e independentes . Devido ao fato de todos os homens serem artefato de Deus e a ele percentecerem, cabe so a deus e a mais ngm decidir o quanto viveme em q condições. “ ...não tem liberdade para destruir-se ou a qualquer criatura em sua posse, a menos que um uso mais nobre , que a mera conservação desta o exija” “ ... enviados ao mundo por sua ordem e para cumprir seus desígnios , são propriedade do seu artificie, feitos para durar enquanto a Ele aprover..” “ cada um esta obrigado a preserva-se.... tanto quando puder, preservar o resto da humanidade...”
• Cada homem ter o “poder” de exercer a lei da natureza que visa a manutenção da paz e a conservação de toda humanidade, impedindo que os homens invadam os direitos alheios e de prejudicar uns aos outros “ (...) a responsabilidade pela execusao das leis na natureza é, nesse caso, depositada nas mãos de cada homem” portanto cada individuo tem o direito de punir o individuo que transgridir a tal lei em tal grau q impeça sua violação “ nesse estado de perfeita igualdade, no qual naturalmente não existe superioridade ou jurisdição de um sobre outro, aquilo que qualquer um pode fazer em prossecução dessa lei todos devem necessariamente ter o direito de fazer”
• Um homem so pode fazer mal ao outro quando este transgride as normas da lei da natureza , ou seja quando não haje segundo a razão e da equidade comum, tornando possível a optencao de poder de um homem sobre o outro , para na mesma “ moeda” retribuir de forma proporcional a transgressão feita , ou seja eh permitido a outro homem aplicar o castigo em um deliquente . “ Ao transgredir as leis da natureza, o infrator declara estar vivendo segundo outra regra que não a da razão e da euidade comum, que é a medida fixada por Deus as ações dos homens para mutua segurança destes; e assim torna-se periogoso para humanidade..”
• “ todo homem tem o direito de punir o trangressor e de ser o executor da lei da natureza.”
• Existem para Locke o direito de punir e o direito de reparação do dano.
• “ aquele que derramar o sangue do homem por ele terá seu sangue derramado”
• “ cada transgreção pode ser punida a um tal grau e com tal severidade que baste” para servir de exemplo aos outros e para que o transgressor se arrependa, o tanto que vai eh o tanto q volta .
• “ no estado da natureza todos tem o poder executivo da lei da natureza”
• “Deus certamente designou o governo para conter a parcialidade e a violência dos homens” portanto para Locke o papel do gov eh apenas cmo um mediator das paixões dos homens .. para atenuar conflitos, para ser imaparcial, nada mais que isso.
• “ muito melhor é o estado de natureza, no qual os homens não são obrigados a se submeterm a vontade de outrem e no qual aquele que julga erroneamente em cause própria ou na de qualquer outro, terá de responder por isso ao resto da humanidade” uma critica clara a monarquia , que não pode ser considerada parente de adão segundo os preceitos já ditos por ele e ao absolutismo.
• “ todos os homens encontram-se naturalmente nesse estado( de natureza) e nele permanecem ate que , por seu próprio consentimento se tornam membros de alguma sociedade política” o estado de natureza eh um estado q vem antes das formas de união dos homens, q o fazem para suprir os defeitos e imperfeições.

Cap 3

• Estado de Guerra segundo Locke é: um estado de inimizade e destruição declarado por palavra ou ação, esta não apaixonada ou intempestiva contra a vida de alguém e assim expõem a própria vida.
• “ Disso resulta que aquele que tenta colocar a outrem sob seu poder absoluto poe-se consequentemente em estado de guerra com ele , devendo-se entender isso como a declaração de um propósito contrario a sua vida ...” todo aquele que declara guerra a alguém ou a algo, sai do esquema de estado natural e tem sua própria vida em risco, já que todos tem o direito de se defender.
• “ aquele que procura escravizar-me coloca-se-a, por tal ato num estado de guerra comigo...”
• quem também subtrai a liberdade que é o fundamento de todo o mais tbm declara estado de guerra.
• Quando não ah juizes o autor defende que um agressor pode ser morto( no estado de natureza) pois não ha tempo para prever qual o mal que o agressor ( ladrão) pretende praticar, já que a lei da natureza prevê o direito de defender a própria vida.
• “A ausência de um juiz comum dotado de autoridade coloca todos os homens em estado de natureza; a força sem direito sobre a pessoa de um homem causa o estado de guerra”
• “Evitar o estado de guerra é a grande razão pela qual os homens se unem em sociedade e abandonam o estado de natureza” primeira parte em que Hobbes e Locke concordam em um assunto , um estado cmo forma de evitar a guerra.

Cap 4

• “ nenhum governo permite liberdade absoluta”Robert Filmer; Locke ira contra essa afirmação.
• Liberdade no estado de natureza é não estar sujeito a restrição alguma se não a da própria lei da natureza.
• Portanto para Locke não deve existir um poder absoluto que impessa a livre expressão da liberdade que é tão essencial a “preservação” do homem, o único modo de abrir mão dela é tudo aquilo o que o faz perder o direito a preservação e a vida. “ Isso pq o homem, por não ter poder sobre a própria vida, não pode, nem por pacto nem por seu consentimento, escravirzar-se a qualquer um nem colocar-se sobre seu poder absoluto e arbritario de outro que lhe possa tirar a vida quando for de seu agrado” Ai Locke se refere aos homens novamente cmo posse exclusiva de Deus ,por isso não podemso ser de outros homens.
• Locke tbm fala que quando se comete algo ruin para alguém e esse alguém na hora de mata-lo demorar pra fazer isso e o tomar cmo escravo, e nessa s ituacao de escravo a pessoa q foi ruin achar q já “pagou seus pecados” esta em seu direito suicidar-se.(23)
• A liberdade natural do homem segundo Locke é ter somente como regra a lei da natureza sem estar submetido a ngm na Terra ou a autoridade legislativa.

Cap 5 PROPRIEDADE

• “ é perfeitamente claro que Deus, como diz o rei Davi(Sl 115,61), deu a terra aos filhos dos homens, deu-a para a humanidade em comun” então num primeiro estado, existe um estado de comunismo entre as pessoas que conviviam e dividiam a terra, pois ela era de todos, não existia a posse privada dela.Em contradição a obra de Filmer novamente, que afirma impossível um comunismo original dar lugar a propriedade privada. Locke ira tentar então explicar como isso pode ter ocorrido.
• Parágrafos 26 e 27seria interessante começar o texto com ele.
• (27) “ cada homem tem uma propriedade em sua própria pessoa. A esta ngm tem o direito algum alem dele mesmo. O trabalho de seu corpo e a obra de suas mãos, pode-se dizer,são propriamente dele”
• Partindo da hipótese de que no homem apenas seu corpo é de sua posse, todo trabalho executado por você, logo pelo seu corpo gera um trabalho do qual você é o dono. Ao caçar um animal eu plantar alguma coisa num solo universal( de todos) você esta depositando seu próprio trabalho, misturando o comun com o privado, lhe dando o direito de se aposar do que te deu o trabalho. “ Qualquer coisa que ele então retire do estado com que a natureza proveu e deixou, mistura-se a ele com o seu trabalho e junta-lhe algo que é seu, transformando-a em sua propriedade”
• “Vemos nas terras comuns, que assim permanecem em virtude de um pacto, que é o tomar qualquer parte daquilo que é comum, e retira-la do estado em que a deixa a natureza que dá início a propriedade, sem isso o comum não tem utilidade alguma” alem disso não a necessidade de consentimento de todos os homens para tomar posse de alguma parte do comum. “ ...qualquer lugar onde eu tenha um direito a ele em comum com outros homens tornam-se minha propriedade, sem a cessão ou consentimento de quem quer que seja.”

• “ o trabalho que tive em retirar essas coisas do estado comum em que estavam fixou a minha propriedade sobre elas”

• “ Assim, essa lei da razão ...permite-se que os bens pertençam aqueles que lhes dedicou seu trabalho, mesmo que antes fossem direito comum de todos”

• Retirar o comum do ambiente da natureza( comum) já é transforma-lo em privado.

• “ Mas ate que ponto ele no-lo deu? Para usurfruirmos.Tanto quando qualquer pessoa possa fazer uso de qualquer vantagem da vida antes que se estrague” portanto não se pode tirara ilimitadamente da natureza os recursos, porque se não eles irão estragar e isso não é permitido. Pois execede sua parte e pertença aos outros.

• Colocar o 32 também é importante.

• Como existe terra em abundancia e so se pode se apropriar apenas do que se vai melhorar e do que se pode dar contar o restante é desperdício. Nao a razão para a oposição d eoutros homens pois todos podem trabalhar e fazer de um pedaço de terra comum o seu pedaço de terra.

• “ De modo que, na verdade, nunca houve menos para os outros pelo fato de ter ele delimitado partes para si, pois aquele que deixa para outro tabto quanto possa usar, faz como se não houvesse tomado absolutamente nada.”

• “ trabalho deveria ser seu titulo de propriedade” Aqui Locke esta se referindo a Deus como alguém que da a terra por exemplo a todos, mais q esse direito de apropriar-se so se torna um direito quando existe um esforço adivindo do individuo que pretende tomar um lote, esse esforço é o trabalho que ele ira realizar na terra para torna-la melhor e assim desse modo poder apropriar-se dela, sem dessa forma se preocupar com a terra do vizinho .

• o trabalho no estado natural é a única propriedade do homem, quando cultivar a terra esta intimamente relacioanda com possui-la , existe uma “ autorização de deus” para apropriar-se da terra isso gera a propriedade privada . Eh conveniente lembrar que existe também a lei da terra, que governada por um governo não pode ser desrespeitada, como no caso da inglaterra existe uma terra que é propriedade de todos que estão inseridos numa sociedade, mais não é propriedade de toda humanidade.(35)

• “ A natureza fixou bem a medida da propriedade pela extensão do trabalho e da conveniência de vida dos homens.” O que quer dizer que cada homem so pode se apropriar daquilo que ele consegue dar conta, o que nos remete a pensar que ele dara conta de um pequena parcela já que equivale ao seu poder de trabalho. Isso deixa claro o pq não haveriam discórdias entre os homens pois todos conseguiriam ter sua parte e sempre sobraria ou melhor não iria fazer diferença entre o quanto seu vizinho pegou e o quanto sobrou já que seria uma parcela tão pequena que não faria diferença, retomando que so se eh possível apropriar-se do que você pode tomar conta.

• “ regra da propriedade segundo a qual cada homem deve ter tanto quanto possa usar estaria em vigor no mundo, sem prejuízo para ngm ... se a invenção do dinheiro e o acordo tácito dos homens no sentido de lhe acordar um valor não houvesse introduzido ( por consenso )posses maiores e um direito a estas.”

• (37) “ Porem se eles percebemssem na pose deles, sem serem devidamente usados; se os frutos ou a caça apodrecessem antes que pudessen consumi-los, ele estaria ofendendo as leis comuns da natureza, e tornava-se passível de punição; teria usurpado a parte do vizinho, pois não tinha nenhum direito, alem daqueles ditados por seu uso...”

• “ vera que a melhoria do trabalho forma, de longe, a maior parte do valor” quer dizer que quando se trabalha na coisa ela ganha muito mais valor por produzir mais .(40) no paragravo posterior ele ira fazer uma comparação entre a europa e a américa onde a população é totada de fartura , mais como o povo não trabalha em cima da terra eles não tem todos os confortos que poderiam ter .

• “ o trabalho forma a maior parte do valor das coisas que desfrutamos.” Exemplo que ele da é o pão e as bolotas, vinho e a água , seda mais que as folhas, nas peles mais q o musgo, o esforço o trabalho impregnado para transformar seda para vestimente torna mais valoroso do que se fossemos usar folhas.

• “ a terra e a natureza fornece apenas os materiais, quase valor em si mesmo”

• Copiar parágrafo 44, o homem trás consigo o fundamento da propriedade

• “ O trabalho portanto, no principio deu o direito a propriedade” quando se consenti no uso do dinheiro , valem outras regras q não as da natureza, como as leis , e o poder aquisitivo para se tornar proprietário de algo.

• O 46 e 47 48 ´muito imporante , copiar esta explicando como começa a troca de produtos perciveis por não perecíveis.

• A invenção do dinheiro causa a ambição dos homens de aumentar suas propriedades, pois nessa hora podem acumular algo escasso e durável. Portanto não estaram disperdicaondo o que é de bem de todos como comida. Começa então a ampliação de posses.

• 50 tbm é importante.

• No 51 ele finaliza reafirmando a facilidade em ver pq o trabalho da direito a propriedade no começo dos tempos, e pq nenhum homem nesse contexto se interessaria em pegar mais q o necessário.

Cap 6

• O poder paterno, devia ser tbm o poder materno.
• Apesar do autro afirmar que todos os homens são iguais ele tem em mente que não é possível isso em relação a alguns aspectos como : sorte, idade, virtude, podem elevar uns homens em relação aos outros , a capacidade e o mérito podem dividi-los em niveies, o berço pode sujeitar alguns, a aliança ou beneficia pode sujeitar alguns. A igualdade a que o autor se refere é a de juridicao ou domínio um sobre o outro.
• Quando o autor fala que todo homem é livre também ele não quer dizer q todo mundo pode fazer o que quiser, pois isso seria tbm invadir o espacao do outro, mais que todos tem o direito de “dispor e ordenar como se quiser a própria pessoa, ações, posse e tda sua proriedade, dentro dos limites das leis a qual se esta submetido”não esta sujeito a vontade arbritaria de ngm.
• O poder q os pais tem sobre os filhos vem da necessidade de cuidar deles enaunto são incapazes de fazer isso ( imperfeito estado da infância)
• Locke observou que a razão trabalhava por incitação da necessidade de segurança e que permitia a realização da passagem do estado de natureza para o estado social.

Saber com rabo cmo era a herença da propriedade

Rosseau:

• Reconhece a desigualdade natural ou física que é estabelecida pela natureza que são: “a diferença de idades, da saúde, das forcas do corpo e das qualidades do espírito e da alma” já aqui percebe-se uma diferença entre Rosseau e Locke que praticamente ignora o fato de existirem diferenças dessa natureza entre homens , ele prefere “pender” para o lado de que todos os homens sao iguais e vivem em igualdade para defender sua tese.
• Alem dessas também existe a desigualdade moral ou política que seria o beneficio de um, em detrimento dos outros, mais essa desigualdade vem de um acordo em comum entre os homens “ ... a outra que se pode chamar de desigualdade moral ou política, porque depende de uma espécie de convenção e que é estabelecida ou, pelo menos, autorizada pelo consentimento dos homens. Esta consiste nos vários privilégios de que gozam alguns em prejuízo de outros, como o serem mais ricos, mais poderosos e homenageados do que estes, ou ainda por fazerem-se obedecer por eles.”
• Rosseau faz uma critica aos outros filósofos que discutem o estado natural dos homens antes de se constituir um governo, pois afirma que defendem um estado natural dos homens sendo estes homens carregados de características de um homen na sociedade e não natural. “ Uns não hesitaram em supor, no homem , nesse estado , a noção do justo e do injusto, sem preocuparem-se com mostrar que ele deveria ter essa noção, nem que ela lhe fosse útil. Outros falaram do direito natural, que cada um tem, de conservar o que lhe pertence, sem explicar o que entendiam por pertencer. Outros dando inicialmente ao mais forte autoridade sobre o mais fraco, logo fizeram nascer o Governo, sem se lembrarem do tempo que deveria decorrer antes que pudesse existir entre homens o sentindo das palavras autoridade e governo.” “ Enfim, todos, falando incessantemente de necessidade, avidez, opressão desejo e orgulho, transportaram para o estado de natureza idéias que tinham adquirido em sociedade...”
• “ ...vejo um animal menos forte do que uns, menos ágil do que outros, mas, em conjunto, organizado de modo mais vantajoso do que todos os demais.”
• Tenta descrever o homem em sua essência natural, descreve a paisagem e como ele se adequa a essa paisagem com facilidade pois segundo o Rosseau por não ter “ seu próprio instinto” se apropria ao instinto de todos os outros animais, comendo de tudo e vivendo sobre as mais diversas condições.
• Como vivem segundo a lei da natureza tem que fugir dos outros animais, por isso também vivem segundo a lei espartana na qual so os mais bem formados e fortes sobrevivem devido ao fato de viverem sempre na ameaça de guerra.
• Rosseau gosta do ideal Espartano.
• Para Rosseau o homem natural, sabe com quem pode medir forcas e não teme os outros animais. “ ... no estado de natureza, no qual todas as coisas se desenvolvem de uma maneira tão uniforme e no qual a face da terra não esta sujeita as mudanças bruscas e continuas que determinam as paixões ...Mas o homem selvagem...logo fez comparações e verificando que mais os ultrapassa em habilidade do que eles o sobrepujam pela força, aprende a não mais teme-los.”
• Para Rosseau a vida era muito melhor e mais saudável e justa quando todos os homens estavam no estado natural. A criação da sociedade foi a criação da efremidade e da maldição do homem. “...sao todos indícios funestos de que a maioria de nossos males é obra nossa e que teríamos evitado quase todos se tivéssemos conservado a maneira simples, uniforme e solitária de viver prescrita pela natureza. Se ela nos destinou a sermos sãos, ouso quase assegurar que o estado de reflexão é um estado contrario a natureza e que o homem que medida é um animal depravado.” Alem disso então ele considera que e “razão” também constitui uma efermidade para a humanidade.
• “...fica-se bastante inclinado a crer que com facilidade se faria a historia das doenças senão humanas seguindo a das sociedades civis.”
• Para Rosseau os homens assim como animais quando domestucados perdem metade de sua vitalidade de sua forca ... “ Tornando-se e escravo, torna-se fraco, medroso e subserviente, e sua maneira de viver, frouxa e afeminada, acaba por debilitar ao mesmo tempo sua força e sua coragem.”
• Ele considera que o homem em sociedade degenera, devido as condições de conforto que lhes são propicias.
• Considera as coisas conquistadas com a civilização desnecesssarias, visto que os primeiros homens viviam sem casa, roupa, armas... portanto o que não é de importância vital para Rosseau não é imp-ortante constitui uma banalidade. O que hoje é considerado como essencial não é para ele .
• Fisicamente o homem primário tem de ser rude, forte, sem frescura.
• O homem primário para Rosseau já é munido do “livre arbritrio”, compara o homem com o animal e sua relação com a natureza para exemplificar isso : “um(animal) escolhe ou rejeita por instinto, e o outro(homem), por um ato de liberdade, razão por que o animal não pode desviar-se da regra que lhe fora vantajoso faze-lo , e o homem, em seu prejuízo, frequentemente se afasta dela.” “ o espírito deprava os sentidos e a vontade ainda fala quando a natureza se cala” essa frase exprime o que difere o homem dos outros animais, pois os aoutros animais não podem comer de tudo por exemplo, mais já o homem , mesmo que a natureza não se manifeste por ter vontade própria e liberdade experimente e come de tudo.(pág 243)

Aula pablo:

Desigualdade- natural ou física

-moral ou política

“ é impossível subjulgar um homem sem antes te-lo colocado na situação de viver sem o outro”

Sentimentos naturais:- piedade

• amor de si

razão : - perverte os sentimentos

• intensifica as paixões

amor de si ->amor próprio

amor físico-> amor moral

“ O homem que medita é um animal depravado” eu não entendo o que ele quer dizer com isso, ele mesmo esta se chmando de depravado!

Aumento populacional, desenvolvimento industrial -> habitação e família

Metalurgia, vem com a agricultura obrigatoriamente, pois homens que trabalham na metalurgia precissam comer pq não tem mais tempo de fazer as coisas so trabalho.... = propriedade

“ o verdadeiro fundador da sociedade civil foi o primeiro que, tendo cercado um terreno, encontrou pessoas suficientemente simples para acredita-lo”

propriedade privada ira ser o corte da vida primitiva ( boa ) para a civilizada, com todos os seus malefícios! A propriedade mais a razão que leva o homem a evoluir acabam com a vida boa primitiva!

O homem civilizado vira escravo das suas necessidades que sao na verdade desnescessaria , depender de coisas fúteis é perder a liberdade.

Cont leitura:

• As idéias e os sentidos dos homens para Rosseau so se difere dos outros animais pela intensidade que é muito maior nos homens.
• “ A natureza manda em todos os animais, e a besta obedece. O homem sofre a mesma influencia, mas considera-se livre para concordar ou resistir...”
• “faculdade de aprefeiçoar-se” é o dom que o homem possui de se auto melhorar, melhorando suas condições de vida....que os outros animais não possuem, depois que se desenvolvem e ficam adultos não mudam nunca mais , já os homens mudam o tempo todo mesmo depois de adultos.
• “ Seria triste, para nos, vermo-nos forcados a convir que seja essa faculdade, distintiva e quase ilimitada, a fonte de todos os males do homem; que seja ela que, com o tempo, o tira dessa condição original na qual passaria dias tranqüilos e inocentes; que seja ela que , fazendo com que através dos séculos desabrochem suas luzes e erros, seus vícios e virtudes, o torna com o tempo o tirano de si mesmo e da natureza.” Essa mesma faculdade então é a dádiva e a maldição do homem o difere dos outros animais mais o faz cair em situações piores do que o dos animais pois o tira da situcao de seres “inocentes e tranqüilos” para os impor “ virtudes e vícios”
• “ perceber e sentir , querer e não querer , desejar e temer” sao as sensações comuns e primarias a todos os animais, que desenvolverão no homem as outras faculdade que lhes propiciara o desenvolvimento.
• As paixões sao as razão para a motivação do homem em perseguir o objeto de paixão, que levam ao raciocio ao desenvolvimento. “ É pela sua atividade (paixão ) que nossa razão se aperfeiçoa; so procuramos conhecer porque desejamos usufruir e é impossível conceber por que aquele, que não tem desejos ou temores, dar-se-ia a pena de raciocinar. As paixões, por sua vez, encontram sua origem em nossas necessidades e seu progresso em nossos conhecimentos, pois so se pode desejar ou temer as coisas segundo as idéias que dela se possa fazer ou pelo simples impulso da natureza...”
• O temor a morte não é algo natural e sim adquirido na sociedade.
• Quando a natureza impõe-se contra o desejo do homem este atravez do uso de suas faculdades da um jeito de aprefeicoar-se para conseguir o que deseja.
• “ conferindo aos espíritos a fertilidade que recusa a terra” nesse em especifico ele da o ex dos povos do norte e do sul que devido a sua diferentes circunstacias se mobilizaram difernet tbm uns eram mais “ evoluídos”= industrializados e outros não.
• Existe uma enormidade de diferenças entre o homem selvagem e o homem civilizado que o separam em séculos de evolução sendo o homem selvagem não dotado de muitas vontades e desejos, e portanto, não dotado de muitas faculdades o que consequentemente não o leva a evolução .Alem de tudo o homem selvagem não se relaciona com os outros homens a não ser em ocasiões ecepicionais , portanto não desenvolve a comunicação , portanto não desenvolveu muitas das operações que somos capazes de desenvolver hoje em dia . “o progresso, tal qual o conhecemos realizado, não é, pois, inerente ao homem natural. A este , sem duvida, era concedida a possibilidade de algum avanço sobre si mesmo - porem nunca na atabalhoada transformação que tudo perverteu – convenções, regras, códigos – para acabar pervertendo o próprio homem.”
• “ homens que, não tendo domicilio fixo nem necessidade uns dos outros...”(pág 247 comparacao entre o homem civil e o homem natural)
• no estado natural não existe a concepção de família, portanto não usavam o advento da língua para se comunicar , pois quando homem e mulher se encontravam, faziam o q tinham vontade e do mesmo modo como chegavam também iam embora.
• “...eis como quanto mais se limitavam os conhecimentos mais extenso se tornava o dicionário.” Percebe-se a obstinação com relação a linguagem e como ela foi desenvolvida e a relação desta com o desenvolvimento do homem e da sociedade...
• Rosseau não admiti qualquer meio de comunicação dentro do estado natural, somente na sociedade civil.
• “ Ora , desejaria que me explicassem qual poderia ser o gênero de miséria de um ser livre cujo coração esta em paz e o corpo com saúde.” Mais uma vez a imposssição de Rosseau em relação a maravilhosa vida do homem natural, que devido a seleção natural é o melhor interprete da raça, forte viril e sem doenças( estas so sao geradas na sosciedade civil) e sem impossicoes de amor moral por exemplo sem ligação com ninguém que possa machucar seu coração..
• “ Pergunto se algum dia se ouviu dizer que um selvagem em liberdade pensou em lamentar-se da vida e em quere morrer”
• “Pelo contrario, nada seria tão miserável quanto um selvagem ofuscado por luzes, atormentado por paixões e raciocinando sobre um estado diferente do seu.”
• “ Parece, a principio, que os homens nesse estado de natureza, não havendo entre si qualquer espécie de relação moral ou de deveres comuns, não poderiam ser bons nem maus ou possuir vícios e virtudes, a menos que, tomando estas palavras num sentido físico, se considerem como vícios do individuo as qualidades capazes de prejudicar sua própria conservação, e virtudes aquelas capazes de em seu favor contribuir, caso em que se poderia chamar de mais virtuoso aqueles que menos resistissem aos impulsos simples da natureza.” Aqui Rosseau conceitua a moral dos indivíduos que também será uma coisa delineada pela sociedade e que não existe no estado natural.
• Rosseau diz tbm que o homem no estado natural eh mtuito mais piedoso do que o homem civil que consegue por meio da razão separar a dor alheia da sua dor , “ é a razão que engreda o amor-proprioe a reflexão o fortifica” pimenta no cu dos outros é refresco.
• “Certo, pois a piedade representa um sentimento natural que , moderando em cada individuo a ação do amor de si mesmo, concorre para a conservação mutua de toda a espécie.Ela nos faz, sem reflexão, socorrer aqueles que vemos sofre; ela, no estado de natureza, ocupa o lugar das leis, dos costumes e da virtude, com vantagem de ninguém sentir-se tentado a desobedecer a sua doce voz...ela, em lugar dessa máxima sublime da justiça raciocinada- Faze a outrem o que desejas que façam a ti -, inspira a todos os homens esta outra máxima de bondade natural, bem menos perfeita, mas talvez mais útil do que a precedente- Alcança teu bem com o menor mal possível para outrem.”
• Os crimes passionais também sao causados pela vida em sociedade, já que necessitam de leis e leis so sao formuldas para moldar o comportamente do ser civilizado. No estado natural qualquer tipo de mulher serve para o acasalamento já que não existe o amor moral( que é a fixação em apenas um objeto do amor) difernte do físico que é: “ desejo geral que leva um sexo a unir-se ao outro”
• “É fácil de ver, com efeito,que entre as diferenças que distinguem os homens naturais, sao unicamente obra do habito e do vários gêneros de vida que os homens adotam em sociedade.”
• Não existe dependência entre homens, submissão, ou ate mesmo escravidão entre homens no estado natural , pois não ha propriedade “ Para que se estabeleça entre os homens, a desigualdade de poder carece de uma base real que Rosseau propende a apontar na instituição da propriedade, sem a qual o esforço despendido na sujeição e vigia do semelhante escravizado não seria compensador, como seria te-lo a trabahar numa acumulação de bens em proveito do escravizador.” (pag259)
• Tornar mau um homem é transforma-lo em ser social.
• “ O verdadeiro fundador da sociedade civil foi o primeiro que, tendo cercado um terreno, lembrou-se de dizer isto é meu e encontrou pessoas suficientemente simples para acredita-lo” então a sociedade civil começa quando passa a existir a propriedade privada, esta baseada na aceitação por parte da população que deixa que um individuo se aproprie, tome posse de um pedaço de terra que antes pertencia a todos, segundo o estado natural.
• “ Defendei-vos de ouvir esse impostor; estareis perdidos se esquecerdes que os frutos sao de todos e que a terra não pertence a ninguém” não é igual ao q se fala na teoria do Locke q diz que a terra era de todos em igualdade, Rosseau defende apenas que a fundação da civilidade foi a fundação da ruína do homem, que viviam em tranqüilidade no estado natural.
• O estado de natureza acaba quando é instalada a propriedade. “Foi preciso fazer-se muitos progressos...antes de chegar a este ultimo termo do estado de natureza...”
• A pág 261 explica toda a evolução do homem e como foram ocorrendo suas relações e no que isso resultou.
• Depois de descrever como foram as evoluções do homem no estado natural, Rosseau toca no assunto da propriedade no seguinte: “ Logo, deixando de adormecer sob a primeira arvore, ou de recolher-se a cavernas, encontrou alguns tipos de machados de pedra duros e cortantes, que serviam para corta lenha, cavar a terra e fazer choupanas de ramos, que logo resolveu cobrir de argila e de lama. A essa época se prende uma primeira revolução que determinou o estabelecimento e a distinção das família e que introduriu uma espécie de propriedade da qual nasceram talvez brigas e combates...” o autor observa tbm que foi bem propravel que os mais fortes tenham feito suas priemiras casa e os mais fracos como não podiam com os mais fortes apenas os imitaram...
• Com o surgimento da propriedade, surgi tbm a unidade da família, que antes se econtram com finalidades pontuais( homens e mulheres) sem apego nenhum e assim tbm eram as relações de filhos e mães, que tão cedo seus filhos podiam se virar sozinho tão cedo se dispersavam. “ Os primeiros progressos do coaracao resultaram de uma situação nova que reunia numa habitação comum os maridos e as mulheres, os pais e os filhos. O habito de viver junto fez com que nascessem os mais doces sentimentos que sao conhecidos do homem, como o amor conjugal e o amor paterno.” Aqui vemos tbm uma ligação entre o surgimento dos sentimentos e a instalação da propriedade.
• Agora Rosseau começa a elencar as conseqüências do surgimento da propriedade privada nos homens: “cada família tornou-se uma pequena socieddae” , “ se estableceu a primeira diferença no modo de viver dos dois sexos” , “ as mulheres tornaram-se mais sedentárias e caostumaram-se a tomar conta da cabana e dos filhos...” , “os homens iam procurar a subsitencia comum” ( agora ele não apenas procuravam comida pra eles , procuramvam pra família), “ os dois sexos começaram assim por uma via mais suave a perder alguma coisa de sua ferocidade e de seu vigor” , “Nesse novo estado... com necessidades muito limitadas e os instrumentos que tinham inventado para satisfaze-las, os homens , gozando de um lazer bem maior, empregaram-no na obtenção de inúmeras espécies de comodidades”, mais tempo livre e agora também mais comodidade, o que antes era impensável e desnecessário..”
• Cont as cnsequencias com um adento, a obtenção de inúmeras espécies de comodidades para Rosseau foi “ o primeiro jugo, que impensadamente impuseram a si mesmos e a primeira fonte dos males que preparam para seus descendentes, pois, alem de assim continuarem a enfraquecer o corpo e o espírito, essas comodidades, perdendo pelo habito quase todo seu deleite e degenerando ao mesmo tempo em verdadeiras necessidades, a privação privação se tornou muito mais cruel doque doce fora sua posse...”
• Parece que a língua nasceu nas ilhas onde a proximidade das pessoas era maior que no continente.
• “ Tudo começa a mudar de aspecto...ao adquirirem situação fixa, aproximam-se lentamente e por fim formam, em cada região, uma nação particular,una de costumes e caracteres, não por regulamentos e leis, mas, sim, pelo mesmo gênero da vida e dos alimentos e pela influencia comum do clima.”
• “ Acostumam-se a considerar os vários objetos e a fazer comparações; insensivelmente, adquirem-se idéias de mérito e de beleza, que produzem sentimentos de preferência” começa então a nascer a moral, nas sociedades...
• A partir do momento em que nascem os conceitos de beleza, de família, nascem tbm os sentimentos bom e ruin, como o ciúme...ou o amor moral já explicado.. “Insinua-se na alma um sentimento terno e doce, e, a menor oposição nasce um furor impetuoso; com o amor surge o ciúme, a discórdia triunfa e as mais doces das paixões recebe sacrificios de sangue humano”
• “Cada um começou a olhar os outros e a desejar ser ele próprio olhado, passando assim a estima publica a ter um preço. Aquele que cantava ou dançava melhor, o mais belo, o mais forte, o mais astuto ou mais eloqüente, passou a ser o mais considerado, e foi esse o primeiro passo tanto para desiguadade quanto para o vicio...” a partir então de que foi sobrando tempo para os homens, que eles começaram a se reunir em grupos para realizar atividades que consumissem esse tempo ocioso que lhes propicia-se divertimento, começaram a nascer também as qualidades e defeitos observados em comparação uns com os outros, que daria inicio a diferenciação e a quaificação de quem era melhor ou pior em tais atividades. A partir dai então como disse o autor começa a desigualdade entre os homens, e o aparecimento de sentimentos antes desconhecidos como: a vaidade ,o desprezo, a vergonha e a inveja.
• “ Assim que os homens começaram a apreciar-se mutuamente e se lhes formou no espírito a idéia de consideração, cada um pretendeu ter direito a ela e a ninguém foi mais possível deixar de te-la impunemente.” Começa então a noção de civilidade, para que a população não se torna-se extremamente violenta e ma , pois as pessoas que eram ofendidas com o desprezo, queriam vingar-se. É importante salientar que este homem não esta mais no estado de natureza, pois já existem a propriedade e tudo qm vem vinculado com ela que já foi citado aqui. Por isso Rosseau discorda dos filósofos que dizem ser o homem naturalmente cruel e ter necessidade de policia para “abrandar-se”, esse homem em questão é um pos-selvagem, pré-civilizado.
• Rosseu e Locke concordam: “ não haveria afronta se não houvesse a propriedade” seria bom começar com esse ou dar o titulo disso.
• Parace que esse estagio em que se encontravam os selvagens era considerado por Rosseau o estagio perfeito para se viver, do qual o homem nunca devia ter saído.
• Esse estagio se resume em : “ Enquanto so se dedicaram a obras que um único homem podia criar, e a artes que não solicitavam o concurso de varias mãos, viveram tão livres, sadios, bons e felizes quanto o poderiam ser por sua natureza...”
• O vilão seria: “ mas, desde o instante em que um homem sentiu necessidade do socorro de outro, desde que se percebeu ser útil a um so contar com provisões para dois, desapareceu a igualdade, introduziu-se a propriedade, o trabalho tornou-se necessário e as vastas florestas transformaram-se em campos aprazíveis que se impôs regar com o suor dos homens e nos quais logo se viu a escravidão e a miséria germinarem e crescerem com as colheitas” aqui se resumi todas os pontos que fizeram com que os homens saíssem do estado de natureza e caíssem nas mazelas da vida civilizada, ou o que deu inicio a essa vida.
• “A metalurigia e a agricultura foram as duas artes cuja invenção produziu essa grande revolução.”
• “Desde que se tornaram necessários homens para fundir e forjar o ferro, precisou-se de outros para alimentar estes.”
• “ Nasceram assim, de um lado, a lavoura e a agricultura e, de outro, a arte de preparar os metais e de multiplicar-lhes o emprego.
• “Da cultura de terras resultou necessariamente a sua partilha e, da propriedade, uma vez reconhecida, as primeiras regras da justiça, pois, para dar a cada um o que é seu, é preciso que cada um possua alguma coisa...”
• Quando o homem teve noção de futuro e percebeu que se fizesse mal a outro homem este poderia se vingar e lhe tomar o que lhe pertencia, começaram a temer a “ represália dos danos que poderia causar a outrem.”
• “...por ser impossível conceber a idéia da propriedade nascendo de algo que não a mão-de-obra” aqui também eles concordam.
• “ Somente o trabalho, dando ao cultivador um direito sobre o produto da terra que ele trabalhou, da-lhe consequentemente direito sobre a gleba pelo menos ate a colheita, assim sendo cada ano; por determinar tal fato uma posse continua, transforma-se facilmente em propriedade.”
• Como não se davam em iguais proporções os resultados dos trabalhos da metalurgia e da agricultura, se davam também em desigualdade o que cada um ganhava, assim como também se davam em desigualdades a consumação dos alimentos e os empregos no ferro, e assim como também se davam em desigualdade a produção que cada homem realizava , sendo o mais forte, mais beneficiado que o mais fraco... “Assim, a desigualdade natural insensivelmente se desenvolve junto com a desigualdade de combinação, e as diferenças entre os homens, desenvolvidas pelas diferenças das circunstancias, se tornam mais sensíveis, mais permanentes em seus efeitos e, em idêntica proporção, começam a influir na sorte dos particulares.”
• O “primeiro efeito da propriedade” vem juntamente co o “ cortejo” estes irão resultar na desigualdade. Pois o cortejo vem do fato de que se é necessário possuir méritos e talentos, para poder merecer consideração , então os homens começaram a “fingir” que as tinham.
• Quando começam a se expandir as heranças e estas tomam proporções muito grandes, os ricos crescem em cima dos que nada tem, e estes perdem sem nunca terem, porque não fizeram parte da mudança que transformou o homem natural em um proprietário de terra. “ Dai começam a nascer, segundo vários caracteres de uns e de outros, a dominação e a servidão, ou a violência e os roubos.” Mais males a humanidade, pois os pobres consequentemente por não terem nada tem de roubar e ibibibib
• Outro fator importante é a necessidade de na socieddae civil da existência do outro, pois por ex sem o pobre o rico não é servido e tbm não seria rico e sem o rico o pobre não trabalha e a mediocridade como diz Rosseau” não coloca em situação de viver sem eles” O homem se tornou então escravo de toda natureza e de seu semelhante,
• Resumindo: “ Assim, os mais poderosos ou os mais miseráveis, fazendo de suas forcas ou de suas necessidades uma espécie de direito ao bem alheio, equivalente, segundo eles, ao da propriedade, seguiu-se a rompida igualdade a pior desordem; assim as usurpações dos ricos, as extorcoes dos pobres, as paixões desenfreadas de todos, abafando a piedade natural e a voz ainda fraca da justiça tornaram os homens avaros, ambiciosos e maus.”
• Para que os ricos nao perdessem todas as suas posses para a população revoldata, eles então “criaram” o “direito natural” que consistia na união do povo ( ao invés da luta deles contra eles mesmos) para “ defender os fracos da opressão, conter os ambiciosos e assegurar a cada um a posse daquilo que lhe pertence” ... “ Em uma palvra, no lugar de voltar nossas forcas contra nos mesmos, reunamo-nos num poder supremo que nos governe segundo sabias leis, que protejam e defendam todos os membros da associação, expulsem os inimigos comuns e nos mantenham em concórdia eterna.”
• Nasce então o contrato social.
• “ Tal foi ou deveu ser a origem da sociedade e das leis, que deram novos entraves ao fraco e novas forças ao rico, destruíram irremediavelmente a liberdade natural, fixaram para sempre a lei da propriedade e da desigualdade...”

TANTO PARA LOCKE QUANTO PARA ROSSEAU O ESTADO DE NATUREZA CABE QUANDO O GOVERNO É INSTITUIDO. PARA ROSSEAU AS FASES ANTERIORES NÃO SÃO NATURAIS MAIS TAMBÉM NÃO SÃO CIVILIZADOS. LOCKE SÓ ACHA QUE ACABA QUANDO TEM O GOVERNO QUE FAZ AS PRÓPRIAS LEIS ,PASSANDO POR CIMA DAS LEIS NATURAIS.