SABATIE - TRADUZIDO

TRADUÇÃO COLETIVA
The Advocacy Coalition Framework – p. 214 a p. 217

A estrutura da coligação de defesa: avaliação, revisões, e implicações para acadêmicos e profissionais

Este livro começado por criticar o estado atual de teoria em política pública, particularmente a forte confiança nos estágios heurísticos desenvolvido por Jones (1977). Os dois capítulos seguintes apresentaram uma teoria alternativa, a estrutura da coligação de defesa (ACF): o capítulo 2 tratou a alteração de política sobre várias décadas, e o capítulo 3 centrou-se mais especificamente sobre o papel da aprendizagem de orientação política durante uns períodos mais curtos de tempo dentro desse processo mais amplo. Os capítulos restantes envolveram a aplicação crítica do ACF aos casos da mudança de política sobre diversas décadas na instrução canadense, o regulamento e o desregulamento de linhas aéreas comerciais nos Estados Unidos, a controvérsia sobre projetos de água adicionais na Califórnia, o desenvolvimento de padrões de projeto da televisão pela Comissão Federal da Comunicação, o regulamento sobre a locação do petróleo na plataforma continental exterior (OCS), bem como a regulamentação do uso do solo e qualidade da água na Bacia Lake Tahoe.
Que nós aprendemos?A primeira parte deste capítulo avalia as forças e as fraquezas da estrutura da coligação de defesa em função dos estudos de casos e de outros eventos, desde a sua publicação há vários anos, em conseqüência, nós revisamos duas hipóteses, adicionamos diversos novos, e fazemos diversas outras mudanças. A segunda parte adiciona uma discussão das estratégias e dos instrumentos da orientação ao ACF. A seção final discute as implicações para os estudiosos - principalmente em termos de uma lista dos principais tópicos que necessitam de uma maior investigação para a política - e profissionais.

1 - O ACF: uma avaliação

Os argumentos principais do ACF parecem geralmente ser suportados pelos casos. Não obstante, os casos sugerem diversas modificações e adições ao ACF.

A importância das coligações de defesa

Primeiramente, e provavelmente acima de tudo, os casos confirmam a utilidade de centrar-se sobre coligações de defesa como meios críticos de simplificar as centenas dos atores envolvidos na mudança de política sobre uma década ou mais. Uma coligação de defesa consiste em atores de uma variedade de organizações governamentais e privadas a níveis diferentes do governo que compartilham um conjunto de convicções políticas e procuram realiza-las influenciando o comportamento das instituições governamentais múltiplas sobre o tempo.Esta abordagem diverge substancialmente daquela empregada pela maioria dos cientistas políticos, que ainda estão apegada a agregar os agentes específicos por tipo de instituição - quer se trate legislaturas, agências administrativa, ou grupos de interesse - e que costumam concentrar em apenas uma única instituição ou um único nível de governo. A ênfase em coligações de defesa igualmente representa uma partida principal dos estágios heurísticos, que ou não tem nenhum meio explícito de agregar atores ou então usa categorias institucionais tradicionais (Jones, 1977; Anderson, 1979). A ACF também difere do conceito de Heclo (1978) de redes de emissão.

Embora ambos os conceitos acomodem agentes políticos que mudam de emprego ou outras afiliações institucionais ao longo do tempo, o conceito de coligações de defesa agrega a maioria dos atores dentro de um subsistema em um número gerenciável de crença baseada em coligações, enquanto que Heclo vê indivíduos com grande autonomia e assim os riscos oprimem ambos ele mesmo e o leitor com um impossível complexo jogo de atores.
Os dados são provavelmente mais evidente no caso Tahoe onde Sabatier e Basher usaram a análise de conjunto se várias centenas testemunhos de uma dúzia de audiência em mais de vinte anos para demonstrar que os agentes de uma grande variedade de instituições tendem a coalescer ao longo do tempo em duas grandes coligações: uma Crescimento Económico / Coligação Direitos de Propriedade composto de mais funcionários eleitos e funcionários de governos locais e uns distritos do serviço público na bacia de Lake Tahoe a maior parte dos empresários locais, líderes de grupos dos direitos de propriedade, e em diversos legisladores da bacia Nevada, a aliança ambiental de oposição foi composta por grupos ambientais nacionais locais, funcionários de várias agências dos recursos Califórnia e Nevada, vários pesquisadores, de diversos legislador de Califórnia fora da bacia e até mesmo alguns representantes dos dois governos locais na bacia.Este caso demonstra também o modo como o subsistema Tahoe evoluiu ao longo do tempo a partir de um consenso inicial vago em favor de algum tipo de planejamento ambiental regional para duas coligações que desposam sistemas completamente diferentes da opinião.
A análise de Mawhinney do conflito educacional em Ontário revelou uma Coligação de Direitos Francophone um pouco coesa composta de grupos de interesse francófonos nacionais, de suas filiais locais, de oficiais locais da escola das escolas francófonos, e de funcionários eleitos e os partidos políticos de Québec. Na opinião de Mawhinney, a Coligação Lealistas, a longo prazo, era menos coesiva do que a Coligação de Direitos Francophone e pode de facto ter sido uma aliança de católicos de fala inglesa tradicionais dos conservadores, os escoceses, e os de língua inglesa. . Talvez minoria coligações têm um incentivo maior para permanecer coesa, a fim de ter qualquer chance de ganhar poder, enquanto os de longo prazo, uma coalizão dominante tornar-se-á menos coesa ao longo de várias décadas.
A análise de Brown e de Stewart de regulamentar a linha aérea revelou três coligações que permaneceu notavelmente estável ao longo do tempo: (1) uma coligação de Proregulation composta das principais linhas aéreas, da maioria dos sindicatos da linha aérea, de muitos aeroportos menores, e de seus aliados congressionais; (2) uma coligação de Antiregulation composta da linha aérea menor, dos grandes aeroportos, da maioria de grupos de consumidores, de alguns economistas, e de seus aliados congressionais; (3) uma coligação de desregulação, que provavelmente não surgir até final dos anos 1960 e era composta em grande parte dos economistas acadêmicos, do Alfred Kahn (que se tornou um economista cadeira Aeronáutica Civil Board (CAB) em meados da década de 1970), dos alguns grupos de consumidores, e de alguns, membros críticos da equipe de funcionários no meados dos anos 70 (especialmente, Stephen Breyer) do Senator Ted Kennedy. O CAB estava geralmente na Coligação de Proregulation, embora tenha deslocado em torno de alguns anos, dependendo das nomeações presidenciais. Na verdade, Kahn transferiu o para a Coligação desregulamentação na década de 1970.
Uma nota final a respeito das alianças flui do capítulo 2 e é reforçada pelo exemplo de Tahoe: As alianças da defesa com sistemas claramente articulados e relativamente estáveis da opinião tomam o tempo para desenvolver e podem bem fazer tão somente na presença do conflito sustentado da política. O exemplo de OCS sugere que, além do que as disputas marcadas pelo conflito sustentado, as disputas que são sujeitas à reabertura periódica durante o ciclo orçamental anual seja provável desenvolver alianças estáveis e coerentes.

Diferenças entre grupos de interesse, agências, e investigadores dentro das alianças

A precisão fornecida pela análise sistemática dos depoimentos em audiência OCS leasing (1969-1987) por Jenkins-Smith e St. Clair sugere uma alteração importante para a nossa compreensão das mudanças na composição das coligações de defesa ao longo do tempo. As companhias e as associações empresariais da indústria envolvidas o mais diretamente no desenvolvimento de OCS estavam sempre na coligação de Proleasing, enquanto grupos ambientais foram sempre na Coligação Ambiental (antileasing).As agências federais envolvidos-DOE, DOI, EPA e NOAA- foram imprensados entre a competência dos grupos de interesse.Durante o debate político, as agências federais - pelo menos os seus pronunciamentos oficiais antes dos comitês congressionais - deslocado em direção a uma ou a outra coligação, em resposta a eventos políticos e económicos exógenos. DOI e DOE foram consistentemente mais próxima do proleasing lado, porém, ao mesmo tempo NOAA e EPA tendiam a ser mais próxima da vertente ambiental. O exemplo de OCS sugere assim,uma nova hipótese:

Hipótese 11: dentro de uma coligação, as agências administrativas geralmente defenderão posições mais centristas que os seus interesses de grupo aliados.

Este argumento merece um pouco de elaboração. A ACF assume que a maior parte das agências administrativas – departamentos agricultura, agências de protecção ambiental, ou os departamentos da assistência social - têm missões que geralmente lhes fazer parte da coalizão específica. Essa missão é geralmente baseada e reforçado pela agência de afiliação profissional e pessoal da agência e pela necessidade de proporcionar benefícios para a coalizão dominante em seus subsistemas (Meier, 1985; Knott e Miller, 1987).O exemplo do aluguel de OCS, e o reconhecimento que a maioria de agências têm os soberanos múltiplos (fontes de dinheiro e de autoridade legal) com opiniões um tanto diferentes da política sugerem, entretanto, que as agências tomem geralmente posições menos extremas do que seus grupos de interesses aliados.
Na verdade, o exemplo de OCS indica que as agências que normalmente são simpáticas a uma determinada coligação podem ser transferidas para uma coligação neutros ou até mesmo de mudar de lados - pelo menos em seus pronunciamentos oficiais - por grandes eventos exógenos, tais como a eleição de um chefe do executivo ( presidente ou governador) favoravelmente inclinados a se opor à coalizão.
As agências administrativas não devem, entretanto, ser vistas como monolíticas. Em primeiro lugar, as muitas diferentes secções da mesma agência podem ser aliadas a diferentes coligações. Na longa discussão sobre a utilização de incentivos econômicos na política ambiental, por exemplo, Agência de Protecção Ambiental dos E.U. (EPA) tem sido profundamente dividida, com o Instituto de Análise Política geralmente favorecendo a expansão da utilização de incentivos, como o comércio de poder enquanto que os gabinetes dos direitos de emissões do ar e da água Programas têm sido muito céticos (Liroff, 1986; Cook, 1988). Em segundo lugar, a posição oficial agência patrocinada por pessoas nomeadas político não pode ser seguido por subordinados dentro da agência. Para usar novamente o EPA como um exemplo, a investigação de Wood (1988) demonstra claramente que, apesar de Presidente Reagan foi capaz de influenciar o comportamento do organismo de nomeações políticas – incluindo o seu testemunho perante comissões do congresso - ele foi largamente incapazes de alterar organismo de controlo e execução saídas envolvendo decisões no controle da poluição atmosférica. É completamente provável que, em muitas agências administrativas, a maioria de unidades de programa estão aliadas com as alianças específicas, incluindo laços estreitos aos grupos de interesse e ao legislador. Os nomeados políticos têm geralmente somente uma habilidade limitada de alterar mudanças importantes ausentes do comportamento dos seus subordinados na lei (Heclo. 1977).


A evidência apresentada nos casos envolvendo a desreguação das linhas aéreas, política da água na Califórnia, a extração de petróleo e o lago Tahoe indicam que agências administrativas e pesquisadores de universidades freqüentemente não são neutros ou apolíticos mas, pelo contrário, são membros ativos de coalizões específicas. Isso não deveria ser novidade (...), mas ficamos continuamente surpresos com o número de pessoas que ainda defendem em livros didáticos auto-retratos de servidores civis e pesquisadores neutros. Obviamente, orientações burocráticas variam com a ideologia política (...) e o treinamento profissional freqüentemente guia o comportamento de uma agência e cria de fato alianças com grupos externos. Além disso, o estilo corporativista do fazer da política em muitos países europeus encoraja as agências administrativas a firmar compromissos entre seus grupos aliados e a mobilizar “seus” grupos em conflitos com outras agências (...). Finalmente, os mesmos países europeus têm uma longa tradição de universidades politizadas, sobretudo na Esquerda.
Nos Estados Unidos, na medida em que economistas e analistas políticos economicamente treinados tornam-se mais e mais ativos na política pública, um número crescente de subsistemas políticos incluirá uma Coalizão de Eficiência Econômica composta de acadêmicos e economistas de agências, a Repartição Americana de Administração e Orçamento e os departamentos de finanças e os escritórios de analistas do legislativo em muitos estados. Economistas articularam, certamente, um coerente e relativamente abrangente sistema de crenças. Além disso, economistas poderosos como Charles Schultze têm defendido há tempos que analistas de políticas públicas devem assumir o papel de “advogados partidários de eficiência” para vencer a causa da eficiência no domínio público tipicamente dominado por interesses políticos mais tradicionais (...). Nossos estudos de caso sugerem que o discurso de Schultze caiu em orelhas receptivas. Economistas foram os principais membros da Coalizão de Desregulação discutida por Brown e Stewart. E, na nossa visão, o subsistema da política da água da Califórnia incluiu uma crescentemente importante Coalizão de Eficiência Econômica desde o início dos anos 60, embora Munro tenha decidido incluir esta na Coalizão Protecionista.

Relações intergovernamentais

A ACF explicitamente defende que a maioria dos subsistemas políticos e coalizões dentro deles incluem atores de múltiplos níveis de governo. Esse princípio é baseado no reconhecimento de que: (1) quase todos programas domésticos federais apóiam-se fortemente nos estados e/ou nos governos locais para real implementação; (...) (2) as transferências intergovernamentais constituem uma significativa porcentagem do orçamento da maioria dos governos estaduais e locais (...); e (3) o estado e as agências locais formam uma porcentagem substancial dos grupos de lobistas no Congresso e agências federais (...). O mesmo pode ser dito para governos locais em nível estadual.
Essa noção foi certamente confirmada pelos estudos de caso nesse livro. Todos, com exceção do desenvolvimento de padrões de design para a televisão envolveram uma significativa dimensão intergovernamental. Na desregulação das linhas aéreas, aeroportos locais – dependendo do seu tamanho – foram importantes membros tanto da Coalizão Pró-Regulação tanto da Anti-Regulação. No caso da extração de petróleo na plataforma continental (OCS) uma das maiores questões foi a distribuição de autoridade entre governo federal e governos estaduais e locais, e agências estaduais foram importantes participantes das audiências no Congresso. A política da água na Califórnia é um emaranhado envolvendo centenas de distritos locais, três agências federais (...), e três grandes agências estaduais (....). O planejamento do uso da terra e da qualidade da água no lago Tahoe Basin envolve seis governos locais, várias agências estaduais de Nevada e da Califórnia, duas agências federais e uma agência regional “bi-estadual” (...). Finalmente, a análise de Mawhinney da educação francófona em Ontário indicou que a questão estava ligada tanto aos direitos francófonos em outras províncias quanto, mais importante, à questão constitucional central do separatismo de Québec em nível federal.
Há também evidência que, como premeditado pelo ACF, membros de uma coalizão específica vão usar uma variedade de agências em diferentes níveis de governo para alcançar seus objetivos políticos. O caso é provavelmente mais claro no Lago Tahoe. O principal grupo ambientalista (a Liga para Salvar o Lago Tahoe) e seus aliados aceitaram o uso de fundos federais e estaduais para ajudar a a instalação de tubos de esgoto no lago [não tenho certeza se está traduzido corretamente] nos anos 60. Quando as questões sobre o uso da terra tornaram-se críticas, eles apoiaram a criação da bi-estadual TRPA, em 1967-1970. Quando a TRPA aprovou vários outros grandes cassinos, a Liga para Salvar pela primeira vez moveu um processo, tanto na Corte Federal quanto na Estadual e então promoveu a intervenção de várias agências estaduais californianas, especialmente a SWRCB e a CTRPA, no lago. Finalmente, visando a pressionar Nevada a renegociar o contrato da TRPA no final dos anos 70, levou o lago para a categoria de área paisagística nacional [não tenho certeza se está traduzido corretamente] e apoiou os programas de resgate tanto pelo governo federal quanto pelo estadual. Pode-se citar uma igualmente variada gama de contra-estratégias usadas por membros da oponente Coalizão de Crescimento Econômico / Direitos de Propriedade. Mas a racionalidade básica para conceituar subsistemas de políticas em uma dimensão intergovernamental deve estar agora clara.
Por outro lado, a análise de Mawhinney da política educacional de Ontário indica que conceituar subsistemas em termos intergovernamentais não significa que todos possam ser considerados em um subsistema indiferenciado e “multinivelado”. Diferentes níveis de governo são semi-autônomos, e coalizões gastam uma grande parte de seu tempo e esforço tentando restringir a autoridade para um nível no qual tenham vantagem competitiva (...). No caso da francofonia, por exemplo, a Coalizão Leal [ao Canadá] tentou manter a educação como uma questão puramental provincial, enquanto a Coalizão dos Direitos Francófonos lutou para expandir o alcance do conflito ligando-o ao separatismo de Québec. Finalmente, o governo canadense de Pierre Trudeau decidiu que manter Québec no país iria requerer uma nova Carta de Direitos e Liberdades provendo direitos educacionais para minorias lingüísticas em Ontário e outras províncias. Essa questão foi, é claro, similar à história da dessegregação das escolas nos Estados Unidos, em que minorias raciais expandiram o alcance do conflito dos estados para o governo federal e foram conseqüentemente recompensadas quando a Suprema Corte declarou, na Brown v. Board of Education, que a segregação das escolas apoiada pelos estados violavam a Constituição americana.
No caso da extração de petróleo na plataforma continental (OCS), a Coalizão Pró-Extração lutou para restringir o papel dos estados na regulação da extração por uma estreita interpretação do Ato Federal da Administração das Zonas Costeiras (CZMA), enquanto a Coalizão Ambientalista lutou para expandir o papel dos estados através de uma interpretação alternativa do mesmo estatuto. Nesse caso, o Congresso e as cortes tiveram que arbitrar a disputa. O esforço envolveu enormes quantias de dinheiro, já que uma expansão no papel dos estados pela CZMA teria dado a eles um veto virtual sobre as atividades costeiras necessárias para garantir a exploração e o desenvolvimento do petróleo.
Em resumo, conceituar um subsistema em termos intergovernamentais significa: (1) que o subsistema incluirá atores de múltiplos níveis de governo e (2) que o subsistema será dividido em diferentes níveis de governo e, em cada nível, em diferentes jurisdições. A força dessas linhas divisórias é uma questão essencialmente empírica. Nos casos de apropriação da questão para o nível federal, como a regulação da transmissão de televisão e rádio, há basicamente um sistema nacional único. Nos casos de autonomia tradicionalmente local, como a regulação do uso provado da erra, subsistemas tendem a ser organizados em torno de governos locais. Coalizões minoritárias em nível local tem sempre a opção, entretanto, de tentar envolver repartições estaduais e/ou federais, como fizeram com sucesso os ambientalistas no Lago Tahoe e em muitas outras áreas no país. Na maioria das áreas da política doméstica, subsistemas estarão presentes nos três níveis de governo.
Essa descoberta significa, entretanto, que alguma revisão se faz necessária à Hipótese 4, que afirma que a essência da política de um programa governamental não será significativamente revisada enquanto a coalizão de defesa que instituiu o programa se mantiver no poder. No caso de Ontário, por exemplo, a essência dos atributos da educação na província foram mudados pelo governo canadense mesmo com a Coalizão Leal [ao Canadá] se mantendo no poder da província. Nós, então, sugerimos o seguinte:

Hipótese 4 (Revisada): O núcleo da política (atributos básicos) de um programa governamental em uma específica jurisdição não será significativamente revisado enquanto a coalizão de defesa do subsistema que iniciou o programa se mantiver no poder naquela jurisdição – exceto quando a mudança é imposta por uma jurisdição hierarquicamente superior.

Em casos como esse, de acordo com a literatura da implementação da dessegregação das escolas e outras reformas, a habilidade de jurisdições hierarquicamente superiores de alterar não só a carta da lei, mas o comportamento dos oficiais governamentais no subsistema – na ausência de uma mudança na coalizão dominante no subsistema – é extremamente difícil, mas não impossível.

==========================================
TRADUÇÃO DO RICARDO DIOW DAS PAGINAS 218/219


O ACF delineia um argumento geral e varias hipóteses concernindo o papel que a informação técnica e a análise da política formal representa no aprendizado da política orientada (policyoriented learning) e, por sua vez, na alteração política. Esta contrasta com aquela da ciência política tradicional – e com os estágios heurísticos -, a qual tem geralmente limitado a análise política a etapa de avaliação (Sabatier, 1991b). vários dos casos dão suporte ao argumento da ACF de que informações técnicas e análise de políticas formais são geralmente usadas na defesa do estilo de vida da elite, ou seja, escorando e dando sustento a uma posição predeterminada. Ela também parece dar suporte a hipótese 5, na qual estados em que a análise política e aprendizado da política orientada é produzida não irá por ele mesmo conduzir alterações no cerne da política de uma coalizão ou política pública. Finalmente os casos providenciam algum suporte para a hipótese 6 por meio da 9, na qual estado que aprendem através de coalizões é mais bem aceito quando um nível intermediário de conflito é envolvido, quando assuntos são analiticamente tratáveis, e quando um fórum profissional é utilizado.
De acordo com Barke, informação técnica representou um papel crítico na habilidade da comissão federal de comunicações (CCF) para desenvolver um padrão de designer p/ aparelhos de televisão coloridos na década seguinte a 2º guerra mundial. A armação padrão foi facilitada pela tratabilidade analítica do tópico (hipótese 7 e 8) , e pela presença de um fórum profissional clássico, o comitê consultivo técnico(hipótese 9), e por um nível intermediário de conflito( hipótese 6). Com respeito ao último a aposta era suficientemente alta envolvendo milhões de dólares investidos tecnologias competitivas – para animar as varadas companhias a gastar quantas substanciais com estudos técnicos.
Entretanto este não era um conflito envolvendo o cerne político. Todos admitiam o interesse financeiro próprio como um objetivo legítimo e que riam que a indústria viesse com um padrão uniforme que poderia ser sancionado pelo FCC; não havia coalizão alternativa argumentando que televisão colorida representava uma ameaça segurança do consumidor ou para a fibra moral da nação.
Da mesma forma, a análise de Brown e Stewart da desregulação de linhas aéreas claramente enfatizava a importância da evidência desenvolvida por economistas no período de 1950/1970 concernindo à ineficiência de restrições a entrada e ao preço de passagens pela Civil aeronautic board ( CAB). Estas descobertas era proeminentemente divulgadas no comitê de ouvidoria Kennedy, que providenciava um forum para a coalizão pro-regulação mas encontrava-
se em dificuldades o modelo de fórum profissional. Na visão de Brown e Stewart, porém a evidencia apontada pelos economistas não era suficiente para produzir uma alteração no cerne da política relativa a regulação a desregulação entrada /preço. Consistente com a hipótese 5, a principal revisão política também requereu várias alterações exógenas para o subsistema, incluindo entendimento público com a inflação e a ineficiência da regulação em geral. Essas ineficiências eram apregoadas pelos presidentes Ford e Carter, que apontavam proponentes de desregulação – notadamente Alfred Kahn – ao CAB. Kahn naquele momento usa a ambigüidade do estatuto do CAB para empurrar a desregulação para qualquer lugar possível, particularmente em aeroportos secundários tais como o Chicago midway e o Dallas Love Field. Esta alteração então desestabilizou os principais cargueiros como o United Airlies ao assentir em alterar a lei. O ato de desregulação de rotas de linhas aéreas de 1978 também foi facilitado pelo compromisso político mitigando impactos adversos da união de empregados. O caso tahoe da mesma forma traz evidencias do uso de informações técnicas consistente com a hipótese 3 do ACF. A acumulação de evidencias científicas indicando que a erosão do desenvolvimento adversamente tem afetado a qualidade da água era prontamente aceita por grupos ambientalistas e por agencias estaduais e federais mas não por muitos empresários , defensores de direitos de propriedade, e oficiais de governos locais. A interpretação mais plausível era que estes achados era consistentes com os valores do âmago político dos antigos grupos mas ameaçando a aderência ao desenvolvimento econômico e direitos de propriedades (e assim era rejeitado). Em situações de grandes conflitos tais como tahoe, os participantes tendem a assumir uma mentalidade na qual todas as evidencias assoreadas pelos oponentes são altamente suspeitas (Sabatier et all, 1987; jenkins-smith, 1990; ingram, 1992) Não obstante, o caso CAB e OCS sugerem uma nova hipótese sobre o aprendizado da política orientada:
hipótese 12: mesmo quando a acumulação de informação técnica não causa alteração na visão da coalização de oposição, isto pode ter importante impacto na política – no mínimo em pequenos termos – alterando a visão dos lobistas outros importantes oficiais governamentais.

Da 220 a 224 só tem a tradução feita pelo programa...


==================================================
Texto traduzido por VINICIUS. A partir da pagina 225

Há duas interpretações destes resultados. Por um lado, Jenkins-Smith é inclinado a discutir que as estruturas hierárquicas de convicções que descreveu no Capítulo 2 podem ser representadas pelas organizações vantajosas e adequadas, mas não de grupos materiais. Grupos materiais podem estar operando em base de uma hierarquia invertida" no qual compromisso para o egoísmo material (lucro) é primordial, com convicções de caroço de política mais abstratas (por exemplo, compromisso para habitante contra controle nacional) ajustou como necessário. Como explicado no Capítulo 8, a razão para esta distinção vem da aplicação de teoria de troca e conceitos de principal-agente para interessar grupos (Salisbury, 1969,; Moe, 1980, 1984). Porque grupos confiam no compromisso de sócios a de uma "plataforma" larga de política posição típicas baseado em uma específica ideologia, eles são muito relutantes para mudar qualquer parte daquele sistema de convicção. Em contraste, são preocupados os sócios de grupos materiais com fundo de benefícios materiais e permitirá os líderes de grupo a dizer quase qualquer coisa que os obtém. Assim Jenkins-Smith esperaria as convicções declaradas dos representantes dos grupos materiais para ser mais fluidas que esses de grupos vantajosos e mais conducente à formação de "coalizões de conveniência" que contém os sócios com convicções muito diferentes.
Uma das interpretações favorecidas por Sabatier, simplesmente é aquela do lucro (ou parte de mercado ou volta a acionistas) sendo a principal meta publicamente reconhecida de companhias de petróleo e outros grupos de material e assim parte do núcleo da política é deles. Política de OCS está intimamente ligada ao lucro da extensão do leasing.

Por esta interpretação, as prioridades de valor fundamentais no núcleo da política são ainda o aspecto mais estável do sistema de convicção de um grupo. É que as metas básicas dos grupos materiais podem ser menos abstratas e podem ter extensões estreitas das metas fundamentais de grupos. Sistemas de convicção ainda são organizações hierárquicas. Em vez de convicções abstratas que constrangem as mais específicas, são as metas fundamentais que constrangem implementando dispositivos e percepções de estados dos sistemas e das relações casuais. Assim a estrutura hierárquica de sistemas de convicção fora forrado na Figura 2.1 e o argumento básico de Hipótese 3 pode ser mantido, tudo aquilo é lançado é a suposição pedida emprestado pelo Converse (1964) e Peffley e Hurwitz (1985)
Entre nó dois, obviamente, não é possível decidir qual a interpretação correta, deixaremos isto a cargo dos leitores.

Gerenciamento do ACF (Advocacy Coalition Framework)

Pretende-se que o ACF em todas as áreas da política e que pelo menos modernize a poliorquia industrial (Dahl, 1971). Em nossa visão e no caso o do autor, provou que se aplica a casos específicos, embora caso aplicações também sugestionou várias revisões. Stewart (1991) discutiu, porém, que o ACF é menos útil que outra institucional racional escolhida em substituição de um sistema com uma coalizão claramente dominante e virtualmente sem nenhuma coalizão minoritária. Isso pode ser verdade. Não obstante, discutiríamos que o ACF é útil entendendo subsistema de única coalizão de plano do investigador a articular e analisar o sistema de convicção do dominante coalizão um sistema de convicção cujas políticas núcleos de valor premissas e generalidade de suposições causal permanecem implícitas já eles nunca são desafiados. Este processo tem duas vantagens:
Primeiro, permite ao investigador entender a "verdadeira" magnitude de disputas de política atuais. No caso de FCC discutido por Barke, por exemplo, o conflito entre companhias de telecomunicações em cima da escolha de uma tecnologia de televisão específica era intenso porque milhões de dólares estavam em jogo. Não obstante, só envolveu um aspecto secundário, a escolha de uma tecnologia particular para implementar de preceitos da política nos quais todo o mundo concordou. Imagine o que o conflito teria acontecido se tivesse uma coalizão alternativa reivindicado propriedade governamental de toda a televisão que fabrica ou a distribuição de 50% dos lucros de televisão de vendas a estações de televisão publicamente possuídas;
Segundo, análise dos sistemas de convicção da coalizão dominante pode-se revelar suposições causais que são com o passar do tempo sujeito a refutação pelas atividades de vários investigadores, se neutro ou sócio de uma coalizão minoritária nascente. Como acumula evidência da desconfiguração pode ajudar eventualmente arruínar a política dominante. No caso discutido por Stewart (1991), a segregação escolar antes de 1950 é uma análise do sistema de convicção da coalizão de segregação que teria revelado a premissa que segregou escolas, que seria inerentemente ruim para minorias raciais. Era aquela suposição que o Kenneth Clark desafiou na pesquisa dele no qual os efeitos de segregação nos ego-estima dos resultados das crianças pretas para os que proveram um das bases o da decisão do Tribunal Supremo em v Marrom. Tábua de Educação (Cushman, 1963:256).
Em resumo, suspeitamos que quase sempre há um ou mais minoritário, porém impotente a um determinado ponto a tempo. O ACF encoraja que os investigadores examinem os sistemas de convicção destas coalizões como também as estratégias deles por destruir a coalizão dominante. Isso pode levar um tempo como levou o NAACP várias décadas superar escolas sulistas segregadas (Vose, 1959) mas qualquer teoria de mudança de política a longo prazo precisa lidar explicitamente com a maneira na qual coalizões minoritárias podem transformar um sub sistema.
Uma das preocupações do assunto relacionada ao desenvolvimento de coalizões coerentes é com o passar do tempo. Quando um subsistema novo emerge fora de um outro um como fizeram fora do subsistema da política urbana mais dentro de 1960 a pessoa pode esperar coalizões relativamente distintas desde o princípio. Em contraste, quando um subsistema emergir de novo os anos iniciais podem ver coalizões muito difusas com sistemas de convicção bastante amorfos ('Wíldavsky, 1962). Como o caso de Tahoe demonstrado, porém, coalizões coerentes são bastante distintas podendo emergir com o passar do tempo de tais situações fluidas. Em sua forma presente, o ACF é vestido melhor a examinar subsistema estabelecido com coalizões distintas, mas o caso de Tahoe sugere para que possa ser ampliado para lidar como bem com subsistema novos.
Na análise final, claro que, não serão conhecidas os gerentes e utilidade relativa do ACF até que aplicações dentro são muitos mais casoais por uma variedade de estudantes.
11. ELABORANDO UM INSTRUMENTOS DE ORIENTAÇÃO NO VIGAMENTO
Um das proposições fundamentais do ACF é que coalizões buscam alterar o comportamento dAS instituições governamentais para alcançar os objetivos de uma política. Os meios de fazer assim envolve o uso de "instrumentos de orientação." Infelizmente, isso é muito pequeno sobre a natureza desses instrumentos e as estratégias pelo qual. Eles proveram pequenas orientações com os sócios de coalizão poderiam buscar alterar política em situações específicas. Retificando esta omissão crítica, pediremos emprestados de uma discussão prévia por Sabatier e Pelkey (1987).
Nós começamos assumindo aquelas agências administrativas que tem mais o impacto mais direto na habilidade de uma coalizão para alcançar seu objetivo de política porque agências são as instituições que de fato entregam serviços ou regulam comportamento de grupo designado. Assim uma coalizão ou pode buscar afetar as decisões de uma agência diretamente ou indiretamente os afeta atraindo o legislativo, executivo, judicial, ou soberanos de intergovernemental que controlam o orçamento da agência e autoridade legal.
A seguir é uma lista de tentativa dos instrumentos de orientação disponível para coalizões:
A. Efeitos Diretos na Agência Rulemaking, Caso de Decisões Específicas, ou Orçamentárias:
1. persuada os funcionários de agência por testemunho;
2. mudança o pessoal que toma decisões por transferência ou reorganização;
3. mudança de fundo profissional de pessoal de agência encorajando o contratar um pessoal com um fundo diferente ou mudando educação profissional;
4. dê publicidade ao desempenho de agência abre brecha nas mídia;
5. proveja relatórios de pesquisa;
6. ofereça induzimentos (por exemplo, subornos ou oferece de emprego futuro).
B. Efeitos Indiretos por Soberanos:
1. administre revisão sistemática de regras de agência (por exemplo, por OMB);
2. altere as pessoas nomeadas para as políticas;
3. procure litígio;
4. procure mudanças em legislação;
5. procure mudanças no orçamento da agência;
6. mudança de preferências na política dos soberanos participando em eleições (estratégia eleitoral);
7. opinião pública de influência e, conseqüentemente, influencias aos soberanos.

Nota que a gama de instrumentos de orientação é muito mais larga que as mudanças nas regras legais que afetam simplesmente agencia a qual foi quase o foco exclusivo de teoristas escolhidos institucionais (Ostrem, 1990,; Et de Gregg, 1991).
Decidindo qual destes instrumentos deve-se usar em uma situação específica, assumamos que coalizões tentam ser os atores racionais e assim que a escolha deles será uma função de:
1. o custo para a coalizão de procurar o uso do instrumento Assume que custos são basicamente uma das função de (1) o número de vetos principais e aponta envolvido e (2) os atores que ocupam esses pontos de veto são simpatizantes à coalizão, contrário à coalizão, ou relativamente neutro.das Para a causa de simplicidade, assumamos que adquirindo uma agência para tomar uma decisão envolve um único ponto de veto e que uma decisão de tribunal de um distrito envolve um único ponto de veto, mas isso muda em lei ou o orçamento de que uma agência envolva cinco pontos de veto quando terminado a um único nível de governo (como a legislatura de Califórnia e governador que emenda a Califórnia Ato de Ar Limpo), mas freqüentemente único quando há um soberano (como o EPA norte-americano que requer uma mudança em Califórnia emissões regulamentos),
2. os recursos da coalizão. Estes incluem dinheiro, sócios fora de governo, e, provavelmente mais importante, os funcionários de agência e soberanos que são os sócios de coalizão ou simpatizante.
3. a eficácia de um instrumento de orientação, incluindo ambos (1) sua extensão e duração e (2) o último tempo até que fica efetivo. Por exemplo, testemunhando a uma audição podem mudar a decisão de só a agência que é provável para ser bastante estreito em extensão e talvez de duração relativamente curta. Mudanças em lei, em contraste, tendem a ser muito mais largo em extensão e mais tempo em duração. Tempos de atraso são críticos para instrumentos de orientação relatórios de pesquisa produtores ou opinião pública alterando, por exemplo, normalmente leva vários anos para ter qualquer efeito.
4. a extensão da coalizão de descontentamento com produções de política presentes.
O maior descontentamento, a vontade para gastar recursos para reduzir a abertura de desempenho.
5. a probabilidade de sucesso do instrumento tenta usa-lo de forma incerto, em grande parte porque a pessoa pode contar com o coaligação para montar estratégias.
Mesa 10.2 contém nossas estimativas muito ásperas dos custos e eficácia de vários instrumentos de orientação. Pelo menos duas conclusões emergem. Primeiro, o custo de empregar qualquer instrumento prosperamente varia tremendamente de acordo com a receptividade da pessoa com quem a coalizão está buscando para influenciar. Se eles forem simpatizantes, os custos tendem a ser baixo moderar; se eles forem contrários, os custos são altos para impossível. Segundo, a eficácia da maioria dos instrumentos é aproximadamente proporcional aos custos. É relativamente fácil de alterar uma decisão de agência por testemunho direto se os funcionários de agência são simpatizantes ou neutros, mas a extensão da maioria decisões de agência são bastante estreitas e a duração bastante curta. Outros extremos, obtendo uma mudança principal em lei são moderadamente difíceis para impossível, mas a extensão é larga e dura muito tempo. A exceção principal envolve obtenção até mesmo uma mudança em orçamento e algumas vezes a autoridade legal do intergovernamental de uma agência soberana (assumindo que o soberano se é uma agência que toma uma decisão caso específico). Estas mudanças tendem a ser muito mais fácil se obter do que uma mudança comparável os cinco pontos de veto ao nível da pessoa de governo, enquanto a extensão e duração são freqüentemente só ligeiramente abaixe do que para uma mudança em legislação estatal. Isto sugere que agências devessem trabalhar a cultivar os superiores
Deve-se lembrar que a escolha de instrumentos de orientação é um processo dinâmico que pode mudar rapidamente dependendo do tempo por causa das crises ou das eleições que alteram a receptividade de pessoal em posições governamentais que são críticas das visões de uma coalizão. Esperaríamos que os participantes do subsistema monitorassem cada das variáveis que afetam o uso de orientações instrumento particular e receptividade dos funcionários dentro vária posições governamentais em um esforço para maximizar o uso destes instrumentos. Em Kingdon (1984) condições, tais que eleições e crises provêem "janelas de oportunidade" a uma coalizão.
Assumindo que estas conjunturas relativas aos custos e eficácia de vários instrumentos de orientação estão aproximadamente corretas, eles têm algumas implicações muito importantes para as estratégias gerais procuradas pelas coalizões específicas. Primeiro, sugerem que os sócios de uma coalizão concentrassem os esforços em agências e soberanos que são relativamente simpatizante ao ponto de vista deles (ou pelo menos neutro). Esta estratégia é facilitada pelo fato que a maioria dos subsistema de política são intergovernamental em caráter e, em qualquer jurisdição governamental; há normalmente várias agências envolvidas. “Assim, coalizões em uma jurisdição específica comparam preços entre agências e soberanos para pessoas receptivas influenciarem. Claro que, normalmente há uma agência focal que aquele tem que tentar influenciar, até mesmo se é hostil. Mas esta análise sugere que tais tentativas estivessem em grande parte a favor da forma e serem completadas por numerosas outras iniciativas dirigidas a funcionários governamentais. A Tahoe, por exemplo, os ecologistas tiveram que lidar até mesmo com o TRPA durante os anos setenta quando eles perceberam que isto era para ser bastante insensível. Mas eles focalizaram a maioria das energias em tentar adquirir outro estado nas agências federais envolvendo-se na bacia, além da tarefa hercúlea de convencer revisar o Pó compacto de TRPA para as duas legislaturas de estado”
Segundo, coalizões trabalharão dificilmente em limitar a autoridade a agências e níveis de governo onde eles têm uma vantagem competitiva enquanto também buscando minimizar a autoridade de unidades governamentais insensível para o ponto de vista deles. Esta estratégia simplesmente é uma ilustração disso que Schattschneider (1960) anunciou que (controla a extensão do conflito) Porém, é bastante difícil pela natureza das intergovernmentações da maioria dos subsistemas. As agências federais confiam em estatal os funcionários locais implementar os programas deles. Reciprocamente, agências estatais e locais obtêm as rendas deles e autoridade legal de instituições a vários níveis de governo; se eles não puderem adquirir o que eles querem de um nível, eles procuram para uma audiência mais simpatizante a outro nivelamento e normalmente acha isto. Em resumo, enquanto trabalho de coalizões duro a controlar a extensão do conflito, esta sendo de tarefa muito dificil particularmente em sistemas federais como os Estados Unidos.

III. IMPLICAÇÕES PARA OS ESTUDANTES E MÉDICOS
Concluímos com discussões breves de algumas das implicações do ACF, como visto pelos casos, para estudantes e médicos de política.
Estudantes:
Estudantes estão interessados em entender o mundo. Para realizar que, eles têm que usar conceituais para ajudar lhes o que é provavelmente importante e o que pode ser ignorado.
Os casos apresentaram neste livro e esses previamente publicaram em Sabatier e Jenkins-Smith (1988) sugire que o ACF é uma adição promissora ao jogo de teorias existentes na se processepolítica Em nossa visão, é claramente superior à metáfora de fases de Jones (1977) porque satisfaz para todas as exigências de uma teoria causal (Lave e março, 1975):
1. tem duas forças primárias de mudança causal: (1) os valores de sócios de coalizão e (2) exógenos choca ao subsistema.
2. é provável que na realidade, vários das hipóteses propostas em Capítulos 2 e 3 tiveram que ser revisados como resultado dos casos.
3. é relativamente parcimonioso e fértil, quer dizer, produz um número relativamente grande de predições interessantes por suposição.
4. pode produzir alguns resultados surpreendentes, embora isto não é algo que nós focalizamos.
5. tem o potencial por contribuir para um mundo melhor ajudando os ativistas de política entendando o processo de política, indicando a variedade de instrumentos de orientação disponível para eles, e talvez a maioria de tudo, mostrando como os indivíduos com informação sólida podem fazer uma diferença com o passar do tempo.
Na realidade, é esperado que o ACF unirá a escolha racional institucional como uma das teorias úteis da política processe (Sabatier, 1991).
Em ordem fazer 50, porém, terá que ser aplicado dentro de grandes colocações sendo mais empíricas e sua utilidade examinada por uma variedade de estudantes. A seguir são alguns dos aspectos da em falta de trabalho empírico e teórico adicional:
1. quantas informações trocam a coordenação de estratégias e vai entre sócios de uma coalizão? Este é um tópico surpreendentemente negligenciado na literatura das coalizões (Hinckley, 1981).
2. o que é os papéis diferentes dentro de uma coalizão e é provável que quem os encha? Seria útil para distinguir entre os sócios e simpatizantes? Nesse caso, como sociedade seria detonada? Quem cuida dos líderes para ser?
3. dado que circunstâncias os corretores de política de êxito têm provável para que emirja? Quais são as afiliações institucionais que tais corretores e que habilidades eles tendem a possuir?
4. A dinâmica de subsistema tenda a variar através de tipo de política (Ripley e Franklin, 1982,; Meier, 1987)? por exemplo, a pessoa poderia esperar os reguladores e as áreas de política de redistributiva ser caracterizado através de várias coalizões fortes, enquanto áreas de política distributivas podem ser caracterizadas mais freqüentemente por uma única coalizão dominante com portadores de custo diferentes que estão em muitas coalizões mais fracas.
5 .foros profissionais realmente promovem aprendizagem por coalizões?
Quem está conhecendo a gama de arranjos institucionais e definição de foros profissionais?
6. o que é as condições e debaixo de quais relatórios de pesquisa pode ter um impacto importante em decisões de política principais? Ou, debaixo de que condições podem pesquisar tenha um impacto de política principal que não envolve uma função de esclarecimento" a longo prazo?"
7. Como as relações entre grupos de interesse, os funcionários de agência simpatizantes, e os investigadores simpatizantes variam por países? Funcionários de agência estão nos Estado Unido realmente mais provável que os colegas deles em outros países sócios ativos ou simpatizantes de coalizões para ser, por exemplo, obstruindo programas indesejáveis, escoando informação, e empurrando valores profissionais contra os desejos da administração no poder?

Médicos:
Quais são as implicações do ACF para médicos de análise de política? Alguns dos críticos de análise asseguraram que aqueles analistas de política eram meros handmaidens para os políticos poderosos, Legitima de escolhas predeterminadas (Horowitz, 1970). Outros mais simpatizantes com as pontarias de análise de política preocuparam aquela análise é mais ineficaz, porem freqüentemente ignorou que abusou no processo político (Nisbit, 1981).
O ACF sugere que a validez destas preocupações dependa em grande parte das características do subsistema no qual a análise é o Qenkins-Smith aplicado, (1990). Análise é provável servir principalmente como um recurso político quando o assunto debaixo de revisão estiver sujeito a níveis altos de conflito. Em tais exemplos, a aplicação de ursos de análise diretamente em convicções e valores de preocupação de caroço para participantes de subsistema. Por isso, estes participantes teram os resultados de análises considerados, a menos que esses resultados confirmem as convicções previamente seguradas. As perspectivas do analista individual, um contexto deste tipo é da pessoa no qual o cliente analista será cometido provável a uma de que a opção de política predeterminada e exigir análise que serve como munição no debate político.
Foco de debate em assuntos de política altamente intratáveis aumentará a Probabilidade de análise de advocacia. O mais intratável do assunto, a maior latitude o analista individual tem "obscurecendo" a análise de uma maneira ou de outra sem mover além o pálido de plausibilidade analítica. Para um exemplo, veja o aflija os debates de exportação descritos em Jenkins-Smith.O foro no qual o assunto é debatido também afetará a tendência para empregar análise como um recurso político. Quando são revisados assuntos contenciosos em um foro aberto, a ordem larga de participantes, com treinamento de profissional variado e níveis de sofisticação analítica, reduzem a probabilidade de achar bases compartilhadas para verificação de reivindicações analíticas. Os casos de procedimento como o da Califórnia que a água política e a desregramento de linha aérea ilustra como os foros abertos permitem os partidários comprometidos a despedir análises incompatíveis como "cozido" e patrocinar os mais encorajadores das posições de política deles

Assim está em debates analíticos caracterizados por níveis altos de conflito, em cima de analises assuntos intratáveis, e em foros abertos que análise será empregada provavelmente principalmente como um recurso político. Médicos que esperam a análise deles para ter um papel independente e influente amoldando a política provável em contextos deste tipo serão conhecidos com a decepção.

Não todos os contextos de política são deste tipo. Dado algumas circunstâncias, análise pode modificar a política significativamente e convicções pertinentes das elites políticas, e o conteúdo de análise podem ser constrangidos estreitamente e predominando a teoria e os dados dentro de círculos de profissionalismo . De importância particular é o assunto que está sujeito a níveis moderados de conflito suficiente encorajar a mobilização dos recursos analíticos necessários contudo não suficiente levar elites de política a recusar a considerar os resultados analíticos que partem dos preconceitos deles.

Também de importância é a noção que os mais analiticamente assuntos tratáveis restringem a gama de reivindicações analíticas plausíveis. A discussão de Barke sobre a colocação do standard técnica é ilustrativa de tal maneira que condiciona; neste caso, o assunto altamente tratável permitiu para ajuste difundido de convicções acomodar os resultados novos apesar de estacas monetárias muito altas para os participantes.
Foros profissionais nos quais são escondidos os participantes para o debate em virtude de treinamento de profissional ou competência técnica, também contribua a restrição do uso de análise como um recurso político. o capítulo de Barke sugere que, em combinação com um assunto tratável, o foro profissional pode obter ajuste consensual de política convicções pertinentes e que igualam em face de conflito significante.

Em soma, em um contexto de política de conflito moderado, em assuntos tratáveis, e pode ser esperado que análise de política faça uma contribuição significativa aos modos em foros que aproximam profissionalizados e que os sócios da elite de política percebam os assuntos de política. Claro que, a maioria contextos de política são nenhum completamente hospitaleiro para a consideração séria de análise técnica nem completamente conducente ao uso de análise como um recurso político mas bastante cai em algum lugar entre este extremos.
Como estas implicações afetariam as estratégias analíticas dos médicos na análise da política? Primeiramente, é um engano para ver análise como um ato discreto no qual um problema é analisado, opções revisando, e conselho dado. Visto em abstração do processo de análise de política dentro de subsistema, "sucesso" ou "fracasso" de análise também é visto freqüentemente como

completamente dependente da perfeição técnica de seu conteúdo e se os clientes aceitam ou rejeitam as conclusões da análise. Tal visão cairá para reconhecer que uma análise particular é mais freqüentemente uma parte de muitos apoios, continuamente sobre os assuntos de modo deveria ser percebido, que valores são afetados e que opções de política merecem consideração através de elites de política. Se valores fundamentais ou percepções causais forem em jogo, é provável que esta troca de visões dure uma década pelo menos. Críticas econômicas das ineficiências de regulamento de linha aérea, por exemplo, levaram quinze a vinte anos para agüentar. Tal visão também pode cair reconhecendo que contas como o sucesso de uma análise particular deve estar pelo menos em parte dependente do contexto de política; esperar um objetivo técnico e a análise precisa para fazer um substantivo dentro um conflituoso, debate de política intratável é pedir decepção e frustração.
Uma implicação adicional desta visão do processo de análise dentro de subsistema é que os médicos podem aprender debaixo de circunstâncias esperam mais do que esforço analítico. Analistas freqüentemente têm discrições consideráveis como eles focalizam os assuntos e em como eles aloca os esforços deles em cima do sub elementos de um determinado assunto. Se o objetivo for mudar a percepções em assuntos de política ou gerar consensos, os analistas fariam um bem para evitar gastar de recursos diretamente em problemas enlameou dentro fixo, altamente conflituosos, e assuntos intratáveis. Uma estratégia melhor seria escolher um aspecto do assunto que, estando fora da linha direta de fogo de colidir interesses, pode permitir um pouco de aprendizagem consensual. Assim, atenção para o contexto de análise não só preveniria o analista de quando esforço analítico para improvável êxito mas também para prover um guia a distribuição mais efetiva daquele esforço.
NOTAS
Os autores gostariam de agradecer Joseph Stewart, Jr., e Hanne B. Mawhinney para os comentários úteis deles em uma versão prévia deste capítulo.
1. Riker (1962) discutiu aquelas coalizões dominantes têm outra razão para permanecer tão pequeno quanto possível: Em coalizões premiadas mínimas, cada sócio maximiza a parte dele dos espólios.
2. por exemplo, a Califórnia e Massachusetts foram freqüentemente as sócias da Coalizão de EnvironmentaI, enquanto Louisiana geralmente favoreceu arrendamento. Eles não foram discutidos em Capítulo 9 porque eles não foram ativos em cima do período de vinte anos inteiro.
3. vários estudante-inclusive Ted Marmor e Jonathan discutiram que Hipóteses 6 por 9 contêm uma suposição normativa que política orientou Reaming consistente com normas científicas é bom. Eles discutem que, como uma teoria positiva, o ACF deveria se tratar também de mudança de convicção provocada pelos charlatões e hucksters. Em nossa visão, porém, os charlatões não são prováveis para mudar as mentes de elites de política do opor coalizão quem os reconhecerá como charlatões. Enquanto eles puderem mudar opinião pública, o público não é educado bastante fazer parte do subsistema. Ao invés, como indicado na seção deste intitulado de capítulo "Muda Exogenous ao”Subsistema de Política, mudanças em opinião pública fazem parte disso que as condições de ACF "eventos de exogenous."